**Зэазровнэба** - мышление, которое побеждает.

           КОСМОЛОГИЯ СИЛОВОГО ДИНАМИЗМА
  ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ТЕЗИСЫ С ОБОСНОВАНИЕМ

Каковы фундаментальные свойства космоса:
1. Вселенная существует бесконечное количество времени и не имеет точки своего возникновения.
2. Количество энергии, или силы космоса - ограниченное и конечное.
3. Абсолютное пространство,  вместилище для силы - ограниченное и конечное, а также неправильной геометрической формы.
4. Мировой процесс проистекает по принципу вечного круговорота.
5. Мировой процесс подчинён принципу двустороннего круга - от воли к хаосу на волю к власти.

1. Обоснование тезиса первого:
Нету ничего более нелепого и наивного в этом мире, нежели вера в изначальную исходную предпосылку, которая предшествовала бы его возникновению: как-то точка абсолютной пустоты или небытия, или может некой непоколебимой статичности перво-вещества.

Однако современная научная логика, вопреки всему этому, сообщает - никакое волшебство невозможно, а если имеются исходые условия заданные на вселенском, предельном уровне - то это есть мета-условия, из которых определяется как всё предшествующее, так и всё последующее - и тогда, отсюда ясно, что никакое новое возникновение вещества из абсолютной пустоты, совершенно невозможно - ибо мета-условие есть также и абсолютный предел как всему возможному, так и невозможному.

Если абсолютная пустота есть известный определяющий критерий для всего что существует - то он уже дан и он уже достигнут - и тогда ничего не может через него перешагнуть, ведь это - мета-баръер. Точно также - если абсолютная статичность состояния для какого ни будь имеющегося вещества, есть определяющий критерий, то он уже достигнут, и как предельный мета-критерий не может иметь ни альтернативы, ни какого либо иного возможного результата.

Нам не стоит полагаться на возможность адекватно верить в магию возникновения вселенной из ничего - ведь при этом адекватность сохранить не удасться - и  в этом случае, пришлось бы отказаться от формальной логики - от определяюще-ограничивающей логики которая сообщает миру известность и ясность его значений.

Из этого следует, что мир никогда не возникал и не имел точки старта - ибо если он существует сейчас, то значит он существовал всегда, как и сам процесс, как и его вещество - точно также мы не смеем логически полагать необходимость в каком ни будь исходном роковом состоянии, которое было бы предпосылкой чему либо последующему.

2. Обоснование тезиса второго:
Представление о веществе бытия, как о силе - со временем должно быть оправдано и утверждено логикой имматериализма, которая ждёт своей будущей реализации в соответствующих книгах, пока же, будет принято за безусловную предпосылку - что материал бытия есть сила.

Представление о бесконечной силе, должны быть изъято из современной научной логики - и действительно, само понятие "сила", уже включает в себе некоторую соразмерность и значимость - определяемость и исчисляемость; понятие "бесконечная" сила - логически не воспроизводимо, ибо под бесконечностью мы имели бы такой результат, кототорый не имел бы явного положительного значения - а значит, ясное понимание о силе всё ещё не достигнуто.

В каждой точке своего протекания на мировом пространстве, любая сила уже обусловлена всей силой что находится в окружении - из одной точки на другую произведено обуславливающее давление, везде и всюду - при этом мы не могли бы вообразить никакого конечного действия, которое было бы адекватно соизмеримо при условии бесконечной силы - ведь тогда окажется, что каждый отдельный, условно выделенный участок, уже испытывает бесконечно большое влияние, и поэтому не может быть измерян в определенной ясности.

Сила это эссенция чистого порыва, или если можно - чистая процессуальность, которая в разных локализациях имеет разную степень быстротечности - при этом из любой точки пространства, обуславливается всякая иная точка во вселенной, значит для любого потока который действует, требуется и анти-поток который прерывает это действие - и если действие с противодействием достигнуто, то лишь за счёт того, что величины столкнувшихся стихий, имеют узаконенное значение, в противном случае мы бы имели такую силу, которая в каждой своей точке претерпевала передачу потока бесконечного значения - и уже не могла бы быть измеряна любым конечным адекватным способом.

Даже если вообразить что бесконечная сила уже располагается в бесконечном пространстве - тогда следовало бы иметь ввиду, что при бесконечном, то есть неопределенном пространстве, не может быть задано известное направление силы, от которого она могла бы откатывать обратно или отражаться - а этим было бы достигнуто и полное равновесие; это означает, что при отсуствии отражающих рамок - потоки силы будут бесконечно разглаживаться, и в конце концов, при условии бесконечного времени - не сумеют достигнуть ни единого градуса искажения при котором  был бы возможен сам поток - вся сила оказалась бы застывшей. 

3. Обоснование тезиса третьего:
То что бесконечное пространство не только возможно, но и необходимо - говорят уже на протяжении многих поколений, и упорно пытаются это логически обосновать. Поэтому этот предрассудок - будет выкоренить весьма тяжело.

Наиболее типичное возражение из всех что приходится видеть, состоит в том что есть противоречие в представлении пространства конечным - якобы тогда, мы придаём ему известную форму, известную фактуру при которой оно само и во второй раз требует для себя пространства - для своего собственного содержания - для своего заключения.

Но здесь вечно упускают из виду, что при самой попытке данного возражения, уже пользуются допущением, будто мы рассматриваем такое пространство при его виде извне - что однако, совершенно недоступимо - ибо там где заканчивается пространство, там заканчивается и бытие, поэтому непозволительно рассматиривать пространство из такой дислокации - где оно само напрочь отсуствует.

Абсолютно отсутствует логическая помеха к возможности утвердить пространство конечным и обрамлённым - но к этому присутствует необходимость, ибо как уже было высказано прежде, мировая сила требует вполне ясного и осязаемого вместилища - чтобы циркулировать и отражаться от его стенок. При допущении бесконечного, тобишь неопределённого пространства, ничего бы не помешало всей мировой силе за бесконечное количество времени рассеятся - а вместе с тем достичь равновесного состояния.

О необходимости определить форму пространства, даже не следует говорить, - эта форма, заведомо понятна - или, как минимум, имеет возможность быть понятой - только исходя из специфической формы возможно существование бытия в том виде, каково оно нам представляется. 

Во первых, она не может быть шарообразной, или же иметь ещё какую либо идеально-ровную от своего центра форму - это бы привело к равновесному состоянию для мировой силы и прекратило её вечную циркуляцию, а также перекрыло возможность для всякого хаоса, всякой непредсказуемости.

Также исключена для пространства любая специфически сложная кольцеобразная форма, которая допускает возможность промежуточных отверстий - дело в том, что уже сама возможность представления такой формы совершенно перекрыта, и здесь было бы допущено исходное противоречие - мы бы потребовали вообразить такую форму, которая уже требовала бы для своей реализии промежуточного пространства, что однако, недопустимо.

Для столь хаотичного и непредсказуемого мира как этот - пространство должно иметь весьма извилистую и гибкую форму, с множеством выпуклостей и вогнутостей, быть может эти выпуклости даже остроконечные  и глубокие - в общем случае, эта форма может быть совершенно безобразной и непредсказуемой.

4. Обоснование тезиса четвёртого:
То что вселенная должна развиваться по принципу разомкнутой линии, то есть от одной крайней точки к другой, противоположной, есть гипотезой, которая  обусловлена верой в возникновение мира.

При этом в таких теориях допускается некоторое роковое состояние, исходя из которого всё начиналось, или, если позволительно - фатальное состояние. К примеру, вселенная сперва должна быть "пустой", "застывшей", "абсолютно простой", или ещё какой либо такой, где имели бы состояние, из которого нельзя найти ни наличие, ни даже возможность последующих состояний.

Такие предпосылки однако не доказывают, а опровергают весь последующий ход событий - ибо если мы установили для вселенной какое ни будь роковое состояние, которое радикальное отличается от последующих, и которое вообще исключает из себя те или иные главные свойства последующих - то это состояние как раз таки  должно будет сохраниться именно в таком виде - ибо оно уже установлено, определено и задано как глобальный, мета-масштабный критерий бытия.   

То же самое имеет своё значение когда утверждают, что прежде своего активного становления вселенная находилась в некой фазе простоя и стагнации, причем быть может бесконечно долго - но эта нелепость не имеет себе оправдания, ибо опять таки, если это состояние уже дано и продлевалось беспрепятственно - то и в последующем оно не может встретить никакого препятствия к тому чтобы оставаться таковым.

Обычно, представляют эту линию либо как элементарную прямую, либо как витъеватую спираль - я же хочу сказать, что от этого суть не меняется и моя аргументация применима к обеим случаям.

Следующее возможное возражение, которое необходимо отразить, состоит в том, что разомкнутая двусторонняя линия, имеет бесконечную продлеваемость в обе стороны - и что поэтому - она не имеет рокового состояния, лишаясь тем самым главного изъяна предыдущей гипотезы. Однако ввиду этого возникает новый, ещё более серъезный изъян - если эта двусторонняя линия бесконечная по обе стороны - то тогда невозможно осязать ни её конец, ни даже её начало - и ввиду этого нельзя задавать движение во времени от точки старта к противоположной концовке, ибо точка старта здесь попросту отсуствует.

С исторической же интроспективы, должен быть пройден какой ни будь путь, от наиболее крайнего противоположного момента, к текущему положению, однако он не может быть пройден - ведь нету ни осязаемого начала от которого начинают движение - ни осязаемой концовки к которой следуют - начало движения вечно отодвигается вдаль, а потому а не может быть достигнуто.

Ещё один, альтернативный контраргумент к данной гипотезе, который был предпринят мною ранее, состоит в том что текущее положение метки на бесконечной двусторонней линии, должно занимать какую то промежуточную конечную позицию с осязаемым, определённым значением -  однако это невозможно при условии бесконечного, то бишь неопределённого времени - ибо тогда, всегда можно возразить - почему за бесконечность времени известное текущее значение оказалось именно таковым а не иным ? - любое текущее определённое значение, между двумя бесконечно далекими линиями, при условии бесконечного времени - не может быть оправдано и обосновано - оно могло бы быть отодвинуто куда угодно вперёд или назад.

Но пожалуй, этот дополнительный контраргумент есть гипер-интуитивным отблеском от первого - ибо если мы имеем любое текущее значение, допустим "3.4343", то как оно установилось в своей определённости, если оно имело бесконечную, то есть неопределённую историю своего развития ?  ( от 0.0001, к 0.000...∞1 ) - в любом случае, должен был пройден осязаемый, ограниченно исчисляемый путь для установления отчётливой цифры, которая выражает ограниченный исторический отрезок  - который при этом всём, мог бы быть сколь угодно меньшим или большим - ведь количество пройденного времени бесконечно, и поэтому здесь видно, что неопределённое начало, оборачивается неопределённым текущим положением - зеркальный парадокс.   

NB1:Как он дошёл до этой точки если отталкивался от неопределённого и неуловимого начала ?
NB2:Почему он дошёл именно до этой точки если за бесконечное кол-во времени мог бы оказаться в любом ином положении ?
NB3:Как вообще возможно начинать свой маршрут от от одного места к другому, если обе диспозиции не определены ?
NB4:Текущее положение точки на линии развития не может быть определено и обусловлено на основании движения и отталкивания от неопределённого начала - ведь оно, не определено, и от него нельзя задавать ракурс движения. 

**Зэазровнэба** - истинное сверхмышление, которое побеждает саму бесконечность.

Итак, если было усвоено и осознано, что гипотеза линейного развития не выдерживает испытание истинным сверхмышлением, тогда стоит предъявить наиболее логичную, непротиворечивую и правильную гипотезу, а именно, гипотезу вечного круговорота - согласно которой всё в этом мире происходит по круговым циклам.

Любое конечное образование в этом мире, подвержено трёхэтапному процессу развитию, где сперва зарождается, после становится, а потом погибает и распадается - естественно после чего, всё начинается заново, и из состояния распада, следует состояние новой организации - и это, двоичный кольцевой ритм, прилагаемый как на любое конечное существо, так и на всю вселенную в целом.

Из этого можно было бы обосновать метод в развитии всех процессов при условии абсолютной безначальностии а также тотальной ограниченности всей энергии  и её пространства - поскольку количества пространства и энергии ограниченные, то  совсем невозможно каким либо адекватным способом представить ни бесконечное развитие, ни какое бы то ни было финальное состояние - которое при условии бесконечного времени, было бы уже  наверняка достигнуто.

5. Обоснование тезиса пятого:
Представление о принципе воли к власти имело бы разное значение в зависимости от того, как мы его соотносим с пространством и временем - существует, по меньшей мере, три промежуточных варианта этой теории - но никакая из них не является истинной помимо финальной.

1) Представлять процесс развития органических образований как локальные переливы - где все они существуют постоянно, и никогда совместно не возникали. Это, следовательно, изъятие из нашей оценки принципа  глобального мета-эволюционизма. То есть, во всём космическом пространстве центры силы существуют вечно - с той лишь разницей, что в одной точке они возникают, а из другой убывают - но никогда не было глобального эволютивного процесса охватывающего все эти образования вместе и заодно.

Такая точка зрения может использоваться как оправдание к иного рода принципам, не соотносимых с самой волей к власти в её истинных значениях - к примеру, для оправдания принципа мирового равновесия или мировой воли - где при развитии чего либо одного, нечто другое обязательно откатывает и убывает в равной пропорции - то есть, взаимоуравновешивающие перекаты.

Но это мнение, сколь соблазнительным оно бы не было - требует своего контраргумента. Ну и действительно: согласно первого принципа временного закона, любое эволюционно сложенное образование, имело состояние предшествующее его возникновению, и в конечном итоге - требует самой точки возникновения. Следовательно, в космическом пространстве отсутствуют образования, которые бы не возникли - а это входит в разрез с мнением, о вечности существования образований.

NB1:
Но и вообще если любая частная образованная единица возникла - то это относится и к сумме.

Значит, этим доказано, что должен существовать глобальный эволюционный процесс на космическом мета-масштабе - ведь эволюция, относится ко всем локальным образованиям, и ни одно из них не может существовать, не имея точки своего возникновения. Если же все образования имели точку своего возникновения - то тогда все они, возникли, и тогда эволютивный процесс - имеет всеобщее, глобальное метазначение   

Но если бы вообще имел место принцип уравновешивающих волных переливов для локальных образований - то тогда мы не видели бы общей воли к власти для живущих центров силы - но тогда, некоторые из них стремились бы умереть, а некоторые напротив жить. Но в наблюдаемым мире все силовые центры направлены на власть+, и нету второй пропорциональной половины от властвующих которые бы стремились умирать на противовес первой - а значит этим отвергнуто положение о уравнении.

2)  И если первая гипотеза была убита - то следовало бы перейти к последующим двум вариантам одной и той же теории - где воля к власти уже имеет мировое мета-значение, но лишь в различных своих вариациях - требовалось бы теперь рассмотреть эти вариации, и выбрать из них наиболее истинную.

Согласно первого варианта, следовало бы допустить, что всеобщий процесс воли к власти, развёртывается по принципу двух полюсной пространственной дихотомии - где энтропия и организация, распределены в пространстве: в точке наибольшего нагнетения организации к центру, и увеличения меры энтропии к периферии. То есть, в итоге бы хаос выталкивался как можно дальше наружу, а наиболее упорядоченное состояние к центрам.

Можно было бы даже допустить что периферический хаос является некоей противоположной антимерой которая сопротивляется принципу воли к власти - что есть тем самым обе противоборствующие стороны. Но это уже есть нелепость ибо допустило бы наличие безусловного разрыва - что принципиально невозможно согласно логики связующих условностей которая является фундментом силового динамизма.

В итоге ясно, что эта теория ложная - ибо ею не учтено - захват порядка, не имеет стопа ни на каком масштабе - центр силы вообще захватывает собою также и окружающую периферию которая условно эластируется и приспособляется на него: в космологии силового динамизма, вся сила имеет тотальную взаимообусловленность, и любые её потоки в квантах или полосах - координируются из какого либо центра при любой дистанции или масштабе - поэтому даже на предельно отдалённых расстояниях, не может быть достигнуть никакой иной принцип кроме как воля к власти.

3)   Поэтому следует допустить, что воля к власти развивается не в пространстве локально - а во времени, то есть она переходит от состояния большего хаоса - к меньшему хаосу, с возрастанием количества и сложности силовых центров,  а когда достигнута пиковая точка абсолютной организации - когда больше нечего организовать и над чем властвовать, и уровень энтропии снизился до предельно малого процента - то тогда происходит обратный откат, и весь мировой процесс идёт вспять - то есть вся сила вновь рассеивается и дезинтегрируется - мета-масштабная воля к власти обращается на мета-масштабную волю к хаосу.

NB2:
Если вообще воля к власти имеет место быть - то тогда, согласно логики условностей, ничего иного уже не имеет своего места в пространстве - всякая иная сила или противо-сила, лишается своего права на существование в этом пространстве - мы могли бы допустить альт-версию процесса лишь во времени - но не одновременно и не в едином пространстве.

Подпись автора

Хочется прожить свою жизнь так, чтобы перед самой её смертью, пожелать ей вечного возвращения!