Поднебесная

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Поднебесная » Прочие мои записи » Критика учения К.Кастанеды


Критика учения К.Кастанеды

Сообщений 11 страница 12 из 12

11

Тема:Критический анализ первого и второго внимания

В своих книгах Кастанеда зачастую ссылается на понятия первого и второго внимания, как на возможные области человеческого восприятия. Под первым вниманием подразумевается то обыденное состояние сознания, когда мы воспринимаем привычный и знакомый мир, второе внимание это следствие смещения точки сборки в иные позиции внутри энергосферы человека, условно говоря внутри этой сферы существуют различные полосы эманаций и точка сборки человека зафиксирована в человеческой полосе эманаций, примерно на одном и том же месте что и у всех других людей, в следствии чего все люди воспринимают примерно один и тот же мир. Но при смещении и фиксации точки сборки в других областях эманаций, может произойти перенастройка восприятия и таким образом можно увидеть другие миры, или миры второго внимания. Обычно это происходит в сновидениях хотя также может происходить и наяву.

То есть здесь прямым текстом утверждается что видимый нами мир, это лишь следствие определённой фиксации точки сборки на определённой полосе эманаций, что на самом деле существует огромное множество других миров которые существуют параллельно этому. Также утверждается что посредством спец.упражнений можно достичь смещения точки сборки и попасть в другие области восприятия. Здесь под вниманием подразумевается не простая сосредоточенность на каких бы то ни было процессах внутри знакомого мира, но имеется ввиду глобальное миросозерцание которое обуславливает саму форму объективной реальности.

Мотивом этой идеологии является попытка вырваться за пределы знакомого мира чтобы познать нечто нетипичное и принципиально другое, но тут прежде всего надо заметить что наш "знакомый" мир в самом то деле является знакомым лишь в той мере, в каковой мы его таковым считаем, но это лишь простое мнение и оно не сковывает нашу возможность познавать видимый нами мир до бесконечности, мы не можем ознакомиться с нашим миром настолько, чтобы заявить что ничего нового уже не можем из него извлечь. Исходя из чего логично допустить, что Кастанеда потакал не ограниченность нашего мира, а ограниченность своего собственного познания, из за чего он обратился к своей фантазии с требованием произвести какие то принципиально иные миры, однако последние оказались лишь производными от единственно-реального мира.

Как я говорила ранее, восприятие обусловлено не точкой сборки, а органическим телом, кардинальная реформация восприятия требует также и реформации органического тела, то есть его трансформацию в нечто другое, что это невозможно будет ясно всякому кто возьмем на себя труд поразмыслить над этим вопросом. А что же говоря о втором внимании, то тут следует выяснить на чём оно основывается и как возможно, поскольку я снимаю с точки сборки право на управления восприятием, то это право передаётся его законному владельцу -- биологическому телу. Что же нам сделать чтобы попасть во второе внимание ? - во первых не существует никакого второго внимания как некой независимо существующей и неизвестной области восприятия. Поскольку наше восприятие корректируется органическим телом и мозгом, то тут надо допустить что приём психотропных веществ является дверью в такие миры, если нарушается нормальная работа мозга, то соответственному этому нарушается и нормальная картина мира.

Однако это не соответствует самой концепции точки сборки и возможности её фиксации, ведь если миры второго внимания существуют независимо и абсолютно, то следовательно можно зафиксировать на них свою точку сборки и таким образом жить внутри такого мира, чтобы он при этом воспринимался также перманентно и нормально как наш мир первого внимания. Но на практике имеются совсем другие результаты, всякие "сверхъестественные" видения такие как галлюцинации имеют свойство очень быстро исчезать, они нестабильные и хаотичные -- следовательно они не могут быть мирами второго внимания, они могут быть лишь искажённым восприятием нашего привычного мира. В силу этого, употребление наркотиков и вызванное этим употреблением сверх-восприятие не свидетельствует о том что вы попали в мир второго внимания, а свидетельствует лишь о том что вы испытываете субъективную иллюзию. Если же имели счастье попасть в мир второго внимания посредством сновидения то спешу вас огорчить, ведь сновидения являются продуктом воссоздания и преобразования впечатлений из памяти, которые вы получили при созерцании внешнего мира, следовательно если вы во сне увидели некие миры второго внимания то знайте, что это вовсе не миры как некие самостоятельно существующие области, а всего лишь переработки вашего субъективного опыта.   

Но чтобы решить эту ситуацию я задам вам всем простой вопрос, кто из вас всех был в мире второго внимания наяву на продолжительный период времени, чтобы этот мир воспринимался точно также отчётливо и стабильно как обыденный мир, если тут есть такие люди то я признаю что моя критика против них бесполезна, но я почему то уверена что таких здесь нету.

Подпись автора

Хочется прожить свою жизнь так, чтобы перед самой её смертью, пожелать ей вечного возвращения!

12

Виктор, я нигде не говорила что точки сборки или кокона не существует, но я лишь верно и метко подметила что они являются либо глюками либо фантазиями - либо комбинацией первого и второго. Если ты не осознал мою аргументацию то наведу её ещё раз.

1. Мы имеем субъективное восприятие
2. Мы постоянно наблюдаем феномен органического тела
3. Мы наблюдаем зависимость восприятия от этого тела
4. Это постоянный факт, он постоянно подтверждается

1. Точка сборки это уникальный феномен
2. Точка сборки возникает очень редко - это глюк
3. Мы не наблюдаем зависимость восприятия от точки сборки
4. Мысль что восприятием управляет точка сборки это фикция.

Идея о том что восприятием управляет точка сборки, это фикция, поскольку в повседневном опыте мы постоянно видим что восприятием управляет органическое тело, здесь речь идёт не о возможностях, а о ошибках мышления, точка сборки это глюк, поскольку восприятие управляется телом то логичнее допустить что глюк видения точки сборки возник в следствии ошибок в работе организма, а не в следствии ошибок в работе точки сборки.

Виктор, почитай в интернете про критерий аподиктичности, существование любых феноменов имеет степень аподиктичности, то есть это степень постоянности и распространённости какого то феномена и судя по этому критерию мы определяем насколько объективно существует та или иная вещь.

Виктор, когда ты говоришь что точка сборки управляет восприятием то ты делаешь ошибку ведь это совсем не аподиктичное утверждение, с таким же успехом можно сказать что восприятием управляет розовый пони которого ты увидел когда съел наркотики. Ты пытаешься неправомерно отнять функцию управления у органического тела и передать эту функцию некой точке сборки, которую почти никто не видит и которая сама является уникальным перцептивным глюком вызванным нарушением в работе этого самого тела.

Виктор, проблема эзотериков в том что они ссылаются на научную или псевдонаучную информацию чтобы оправдать свои фантазии, но это неправомерно, рентгеновское излучение на которое ты ссылаешься, можно зарегистрировать техническими устройствами и оно действительно существует. Но это не значит что перцептивные глюки скрывают за собой такие же реальные сущности которые точно также можно зарегистрировать приборами, тут следует различать тот факт что рентгеновское излучение действует перманентно вне зависимости от нашего наблюдения, тогда как точка сборки возникает в субъективном восприятии при искажениях в работе мозга. Ошибка эзотериков состоит в том что они путают субъективные глюки с объективной реальностью. Рентгеновское излучение никто не видел и не может видеть, а точку сборки видели, это разве ни о чем не говорит?

Дело не в том что мы отсталые люди которые не верим в точку сборки, наоборот, мы современные люди которые допускаем феномен точки сборки и объясняем его на уровне ошибок в работе ЦНС. Ты приводишь какие то совершенно неуместные сравнения, будто точку сборки можно приравнять с компьютером, а это ложный ход мыслей, компьютер будет существовать всегда, вне зависимости от состояния моего сознания, а ТС существует лишь когда я съем наркотики или что то подобное, короче лишь в момент расстройства моего мозга, поэтому и первое и второе вовсе не равноценны.

Виктор, ты пытаешься протолкнуть субъективные иллюзии в объективную реальность посредством каких то сравнений и аналогий, однако это нездоровое мышление, нужно понимать что иллюзии это нечто противоположное реальности а потому нужно склоняться к мнению, что ничего реального собою не выражает, а выражает лишь последствия неправильной работы мозга.

Виктор, можно допускать вероятным что угодно, однако есть степени вероятностей и есть области восприятия, тут я различаю что в фантазии вероятность чего угодно слишком возрастает, тогда как в реальности она переходит в необходимость. Ты же не задумываешься над тем , вероятно ли пройти сквозь стену или выжить при прыжке со скалы ? - как верно подметил Вася, ты не начинаешь ломиться головой о стену чтобы испытать удачу, однако это не касается кастанедовцев, те пытаются смещать точку сборки будто бы она существовала реальности и они не просто допускают её существование, но также и уверены в этом, а это нелогично.

Да и вообще Виктор, по моему мнению ты выбрал не лучший способ мышления, если ты допускаешь всё возможным и не можешь однозначно определять где истина и где ложь, то ты до конца жизни так и не сможешь ничего понять насчёт того как устроен мир, и таким образом будешь жить в тумане вероятностей где нет никакой ни ясности ни отчётливости.

Я же наоборот имею уверенность что точка сборки это перцептивный глюк который вызывается сбоями в работе ЦНС, а фантазия наделяет этот глюк какими то неестественными для него способностями -- я в этом уверена и чувствую в этом своё преимущество, имея такую уверенность я могу от чего то отталкиваться в своих решениях и в своих предпочтениях а не жить в некой неопределенности как ты.

Подпись автора

Хочется прожить свою жизнь так, чтобы перед самой её смертью, пожелать ей вечного возвращения!


Вы здесь » Поднебесная » Прочие мои записи » Критика учения К.Кастанеды