Критический анализ учения К.Кастанеды
Тема: Самовнушение как путеводная нить на тропе человека знания

Как я уже сообщала ранее, моё внимание теперь будет более сосредоточено на написании постов в которых я буду описывать различные как логические так и эмпирические противоречия и ошибки обнаруженные мною в учении Кастанеды. Основанием тому является моё понимание того факта что жизнь человека в окружающем его мире протекает по определённым и универсальным принципам которые руководят всем происходящим вне зависимости от осознания и признания этого со стороны какого либо отдельного индивида, именно отталкиваясь от этих выявленных мною законов по которым действует реальность я и буду производить основную массу своего критического анализа, все предыдущие мои посты были лишь небольшим введением к этому. Вполне несомненно для меня есть то, что многие концепции Кастанеды подлежат критике уже только потому что противоречат реальным законам мироустройства, но тем не менее, как вы уже могли заметить, я произвела свою критику с позиции неудавшегося практиканта и сделала это вполне успешно, то есть я доказала что с практической стороны концепции Кастанеды не работают и не могут работать без приёма наркотиков, теперь же я займусь критикой из теоретической позиции и буду выявлять и обнародовать несоответствия  между моим пониманием сознания и реальности, и тем как это понимал Кастанеда, не поскромничаю сказать что моё видение мира намного более правдивое и истинное нежели то которым обладал сам Кастанеда, я считаю его большим фантазёром и многие его идеи дееспособны только в рамках его субъективной фантазии и не соответствуют действительности.

Уже довольно давно мною была замечена та склонность эзотериков которая подталкивает их к ложным суждениям и выводам касательно объективной реальности. Преимущественная масса этих людей действуют таким образом что пытаются подтасовать эмпирические сведения под какие либо информационные данные которые они считают критически важными для своей жизни, это тот способ мышления когда эмпирические данные подгоняются под текстовую информацию с целью удовлетворения своих личных требований. Вот приведу пример с эзотерикой Кастанеды: человек начитался книг по магии и захотел видеть всякую энергию, эманации и прочие подобные неестественные вещи, в этом случае он будет действовать таким образом что любые эмпирические данные он будет подгонять под ранее заданное описание, то есть в выгодном для себя ключе. Несколько раньше я познакомилась с Сенсором и этот человек описывал как видел эманации посредством техники созерцания, для него созерцание состояло в том чтобы подолгу фиксировать свой взгляд на каких либо объектах и возникшие в следствии этого визуальные эффекты он описывал как эманации Орла -- некие реальные и абсолютные сущности которые существуют сами по себе вне зависимости от того, видит их кто то или нет. Но между тем описание Сенсора не является общеобязательным, с научной точки зрения при соответствующих условиях опыта можно констатировать иной факт, а именно то что визуальные глюки при созерцании возникают в следствии изменения стандартной работы глаза, при длительной фокусировке взгляда нервные рецепторы и зрительный хрусталик перестают интерпретировать световые лучи тем способом при котором мы обычно используем наши глаза, соответственно этому, визуальные глюки можно описать не как следствие воздействия эманаций на точку сборки, а как следствие сбоя в работе глазного яблока и зрительных рецепторов, и это, уверяю вас я -- более достоверное описание ибо подлежит лёгкой верификации, то что мы видим всецело зависит от того как работают наши глаза и затылочная доля головного мозга.

Короче говоря, как банально бы это не звучало, но самовнушение это тот способ мышления когда желаемое выдаётся за действительное, это предвзятый взгляд на реальность когда человек хочет подтасовать правила внешнего мира под свои личные требования, когда все эмпирические сведения подгоняются под излюбленную идейную концепцию добытую в каких либо книгах. Отличие эзотерика от скептика состоит как раз в том что последний всегда желает сверять любую информацию с непосредственным опытом, а эзотерик напротив действует тем образом что любые эмпирические данные подгоняет под свои идеи поскольку он изначально имеет к ним положительное предрасположение, то есть идеи эзотерика имеют изначальный эмоциональный окрас, он считает их жизненно важными и необходимыми для себя, поэтому при случае верификации он всегда будет склоняться к тому выводу что его опыт всегда соответствует тем идеям которые ему нравятся, именно эта эмоциональная предрасположенность к идеям даёт им больше веса в случае какой либо верификации, напротив, подлинный скептик всегда безразлично относиться к тем информационным идеям которые он пожелает верифицировать, в следствии этого его анализ более объективный и более соответствует действительности.   

Было замечено что многие из вас неуклонным образом ссылались на необходимость более продолжительной практики и чтения книг Кастанеды чтобы возыметь возможность верного осмысления, некоторые говорили что необходимо десять раз перечитать все книги и тридцать лет практиковать чтобы правильно понять что нам хотел донести Карлос, однако у меня на то есть следующее возражение -- продолжительная зацикленность на чём бы то ни было является ни чем иным как способом более глубокого убеждения и таким образом превращается в ни что иное как слепое самовнушение, чем дольше человек занимается каким либо делом и чем сильнее его увлечённость, тем сильнее будет его убеждённость в том что его идеи имеют истинное основание и не подлежат сомнению, то есть такая зацикленность означает ни что иное как наращивание веса к предмету увлечению, что он становиться всё более и более важным и все сомнения насчёт его истинности улетучиваются по мере продолжения цикла. То есть когда вы предлагаете мне десять раз перечитать эти книги и тридцать лет заняться практиками, то вы предлагаете мне ни что иное как внедрить саму себя в то самовнушение в котором пребываете вы сами -- такие предложения я немедленно отклоняю поскольку исходя из предыдущих суждений пришла к выводу что самовнушение это некритический взгляд на реальность и самообман.

Поводя итоги вышесказанного нужно отметить следующие признаки самовнушения :
1. Изначальная эмоциональная предрасположенность к информационным идеям.
2. Попытки подогнать, подстроить, подтасовать эмпирические данные под эти идеи, создать иллюзию их соответствия
3. Ложная оценка объективной реальности -- желаемое не всегда совпадает с действительным.

Для большей убедительности приведу ещё парочку примеров которые подтверждают всё что я описала выше:
1. Человек-эзотерик насмотрелся рисунков где изображены так называемые чакры (энерго-центры) располагающиеся в различных областях физического тела. Он начинает заниматься практиками и пытаться почувствовать эти чакры, вызывая в воображении образы чакры он пытается вызвать и соответствующие осязательные глюки -- самовнушение срабатывает и эзотерик проверив эмпирическое наличие чакр спешит всем доказывать их абсолютное существование, хотя это были всего лишь кратковременно возникшие глюки в его мозгу, их происхождение обязано не реальному существованию чакр, а желанию их почувствовать, но из наличия какого либо чувственного эффекта ещё не следует то что он существует реально, как было сказано ранее, реально существует то что имеет всеобщее согласование для всех людей.

2. Человек-эзотерик начитался книг где описывается порча и сглаз, этот человек заболел и начал умирать, поскольку он убедил себя в том что болезни имеют магическое происхождение то не стал идти врачу и подумал что его просто прокляли, хотя вскрытие показало что он умер от вирусной инфекции по типу covid-19. То есть, в этом случае произведена демонстрация выработки ложных причинно-следственных связей, эзотерик счёл свою болезнь следствием порчи исходя из информационного самовнушения, хотя в действительности подлинной причиной был covid-19, это тот тип мышления когда реальные эмпирические факты истолковываются посредством вымышленных и не существующих причин, этот тип мышления (магическое мышление) имеется у большинства эзотериков, в том числе и Кастанедовского типа.  Скептик же наоборот всегда пытается истолковать какие либо реальные эмпирические факты такими же реальными эмпирическими причинами -- научный метод исследования.

3. Тот же самый человек эзотерик увидел болезнь и умирание своего врага которого он ранее пытался одолеть сглазом, этот человек-соперник эзотерика умер, эзотерик решил что он убил его своим сглазом и стал очень счастливым,  вскрытие же показало что враг эзотерика умер от вирусной инфекции по типу covid-19. В этом случае имеет место самовнушение с провозглашением у себя сверхспособностей, и истолкование внешних событий на основании предшествующего им самовнушения, это очень типичный случай и под него попадают все эзотерики которые провозглашают себя черными магами, колдунами, заговорщиками, колдунами и т.п

Конечно последние два примера не особо хорошо вписываются в Кастанедовский нагуализм, но имеют отношение ко всей эзотерике в целом, а что же касательно нагуализма, то там наличествует несколько иной тип самовнушения, связанный с подтасовкой перцептивных глюков под книжное описание, когда человек хочет истолковывать свои глюки не выходя из рамок идеологии нагуализма и отказываясь признавать какие либо альтернативные описания. Более того следует упомянуть что Кастанедовец эзотерик вынужден добиваться своих глюков посредством больших напряжений и продолжительных усилий, поскольку результат не даётся столь легко то и соответственно этому он сочтёт свои глюки вполне равноценными тому описанию которое изложил Кастанеда, по сути говоря всё учение магов о видении и смещении точки сборки это и есть ни что иное как приглашение на тропу самовнушения, когда человек желая увидеть глюки добивается этого и считает данные результаты истинными исходя из того что затратил много ресурсов на их достижение.

Подпись автора

Хочется прожить свою жизнь так, чтобы перед самой её смертью, пожелать ей вечного возвращения!

Тема:критический анализ искусства сновидения (облегчённая версия)

Привет всем!
Немного поразмыслив над своим вчерашним постом а также вашей на него реакцией, я пришла к выводу что он остался для вас всех совершенно непонятным а потому и бесполезным, но я хочу чтобы мои посты имели смысл не только для меня но и для здешних посетителей, и поэтому я приняла решение сменить свой стиль написания с философского и сложного на более обыденный и общедоступный, то есть адаптировать свой текст под интеллектуальные способности здешних обитателей, ибо в противном случае моя публичная критика учения Кастанеды не возымеет никакого публичного эффекта и останется понятной только мне самой. Моё решение было также инициировано диалогом с пользователем под ником "Пелюлькин", мы с ним общались в личке и он в приводил мне в качестве ответа на мои сообщения очень большие и очень непонятные посты где было много всяких незнакомых мне терминов и сложных речевых оборотов, но я ничего не поняла из того что он пытался мне сообщить и теперь я прикинула что здесь возникла точно такая же аналогичная ситуация, поэтому я прекрасно понимаю ваше недоумение когда вы читаете мои посты но никак не можете понять смысл написанного, это ощущение мне хорошо знакомо.

Итак, начнём, первым делом я хочу вкратце рассказать как работает человеческое восприятие согласно тех данных которые были добыты в ходе исследования этого феномена со стороны психологов и учёных. Во первых они выяснили что существует внешняя объективная реальность которая познаётся человеком посредством органов чувств, то есть вся информация о внешнем мире сперва проходит сквозь эти органы как нервные импульсы, а потом уже внутри мозга происходит процесс переработки этой информации и выстраивается картина соответствующая этой объективной реальности, такое восприятие я условно назову внешним или первичным, поскольку имеет дело непосредственно с внешним миром который познаётся примерно одинаково всеми людьми. Также было выяснено что информация которую человек получает посредством органов чувств имеет свойство оставлять впечатления внутри головного мозга, то есть создавать отпечатки которые в своей сумме составляют человеческую память -- человеческая память это ни что иное как сумма впечатлений добытых при восприятии внешней объективной реальности.

Но помимо восприятия внешней объективной реальности есть ещё и внутреннее восприятие, то есть субъективное, самый важный момент здесь заключается в том что это внутреннее восприятие основывается на впечатлениях памяти, полученных при восприятии внешней реальности. Внутреннее восприятие это фантазия, воображения и сновидения а также мышление. Его отличие состоит также в том что оно имеет более приватный и личностный характер, именно поэтому никто не может прочесть мысли другого человека или увидеть его фантазии -- это считается сверхспособностью, но напротив, группа разных людей может воспринимать одну и ту же внешнюю реальность, одни и те же предметы, то есть такое восприятие более объективное тогда как внутреннее наоборот -- субъективное.

Основное отличие внутреннего восприятия состоит в том что оно основывается на впечатлениях памяти полученных при восприятии внешней реальности т.е объективной, а главная его функция состоит в том чтобы восстанавливать и преобразовывать эти ранее полученные впечатления в нечто другое, к примеру соединять или наоборот разъединять те внешние объекты  которые мы раньше видели. Примером этому может послужить русалка или кентавр, русалка это воображаемое соединение рыбы и человека, а кентавр это соединение лошади и человека -- то есть функция воображения (фантазии) это восстановление и преобразование ранее воспринятых внешних объектов.

В ходе многочисленных исследований учёные доказали что сновидения а также мышление полностью зависят от личного опыта добытого при переживании окружающей реальности, то есть человек не может ни думать ни сновидеть о том чего он раньше никогда не переживал, например слепорождённые не могут видеть визуальные сны с картинками как это делаем мы, поскольку у них изначально не было опыта восприятия внешней реальности, соответственно никогда не было и памяти о этом, а сновидения основываются именно на памяти, что также доказывается другими исследованиями -- человек который потерял полностью зрение в ходе жизни сохраняет способность видеть визуальные сны на некоторое время поскольку в его мозгу сохранились памятные впечатления о этом опыте, но со временем способность видеть визуальные сны постепенно исчезает потому что память затирается.

То что сновидения зависят от ранее пережитого опыта легко доказывается также и на собственном примере, если мы обратим внимание на содержание наших сновидений то легко заметим что они зачастую имеют своим содержанием те вещи и предметы что мы раньше видели в реальности -- люди, места и события -- всё это восстанавливается (возобновляется) в нашем воображении либо точно в таком же виде каковым оно было, либо преобразовывается и изменяется приобретая другой облик -- но всё же на основании того самого материала что был получен при внешнем восприятии, что я уже доказала когда приводила примеры с русалкой и кентавром.

А теперь собственно сама критика Кастанедовского искусства сновидения.

Кастанеда писал что сновидения это лазейка в миры второго внимания а также то место где можно видеть всякие энергетические сущности по типу неорганических существ, энергетических коконов а также много чего другого. Но дело в том что всё это существует лишь как фантазия -- как следствие восстановления и преобразования впечатлений из памяти, поэтому всё что вы видите в сновидениях, будто миры второго внимания или какие то энергетические сущности, всё это является лишь вашей субъективной фантазией и по настоящему не существует. По этой же причине посредством сновидения нельзя путешествовать в реальном мире потому что когда человек спит его тело находиться в неактивном состоянии, все процессы контактов с внешней реальностью отключены -- глаза закрыты и тело неподвижно. А теперь пораскиньте мозгами и подумайте каким образом можно путешествовать посредством сна во внешнем мире, если ваше тело в это время лежит и ничего не делает а только фантазирует, то есть видит какие то глюки -- естественно что ни о каких путешествиях посредством сна во внешнем мире не может быть и речи, это невозможно, это нелогично, это абсурдно.

Также очень важно заметить и ещё раз напомнить что всё что вы видите во сновидении есть только восстановление (воспоминание) и преобразование тех впечатлений памяти которые вы получили наяву при внешнем восприятии, а это значит что увиденные вами в сновидении миры второго внимания или другие экзотические штучки, есть лишь производное от тех впечатлений что вы уже раньше пережили, их переработка и преобразование, а это в свою очередь означает, что все увиденные вами в сновидении феномены это не что то реальное и абсолютно существующее, но лишь переработки вашего собственного опыта существующие лишь внутри вашей головы как ваши собственные глюки. Но многие из вас этого не понимают и многие из вас твёрдо уверены что ваши собственные фантазии это нечто реальное или абсолютное, что может существовать вне вашей фантазии во внешнем мире -- а это, говорю вам я, совершенно невозможно.

Кастанеда солгал и обманул вас всех когда сказал что путешествовал внутри сновидения в других мирах, ведь на самом деле он путешествовал не в других мирах а внутри своих фантазий которые существуют лишь для него потому что они сложились из его уникального личного опыта, он также солгал вам всем что видел внутри сновидения неких живых существ которых он называл неорганическими, и которые якобы обладают собственным сознанием -- те существа которые он видел во сне никак не могут обладать своим сознанием, потому что сами были порождены фантазией его личного сознания. Кастанеда также солгал и обманул вас всех когда сказал что внутри сновидения можно видеть и познавать реальный мир, разоблачение этой лжи ясно вытекает из того факта что во сне человек отключён он восприятия реального мира и его сознание находиться в мире собственных фантазий.

Вот таким образом я, субъективная идеалистка Юлька Ухмылка доказала что Кастанеда фантазёр и лжец, неважно осознанно он лгал или неосознанно, понимал он что лжёт людям или не понимал, но факт остаётся фактом и мои слова это не пустые звуки -- они держаться на доказательствах и научных исследованиях а также (что самое важное) на исследовании собственного опыте и его непредвзятого анализа.

Подпись автора

Хочется прожить свою жизнь так, чтобы перед самой её смертью, пожелать ей вечного возвращения!

Тема: Критический анализ Энергетической реальности
— Точка Сборки, Коконы, Эманации, Тёмное Море Осознания

Итак, в этой теме я буду разбирать все основные понятия о энергетических сущностях которые Кастанеда использует в своей магической системе, начну пожалуй из таких понятий как "Кокон" и  "Точка сборки". Судя по словам автора это некие невидимые в обычном состоянии сознания сущности которые являются энергетическим двойником человека а также подлинной причиной его субъективного восприятия, что внутри энергетического кокона размещены полосы и нити эманаций которые проходя сквозь точку сборки транслируют обыденную и знакомую нам картину мира, точка сборки зафиксирована внутри кокона в определённом месте и её движения приводят к изменению восприятия или изменению состояния сознания. -- это авторская версия насчёт того как устроено наше восприятие, версия конечно довольно оригинальная и даже логичная, но вот имеет серьёзные уязвимости которые я попытаюсь задеть.

Если рассматривать с чисто логической позиции, то тут никаких противоречий не возникает, даже напротив, выстраивается довольно правильная и гармоничная картина мира, что во первых весь мир имеет своим источником непостижимо огромную силу именуемую Тёмным Морем Осознания, что эта сила излучает из себя бесконечное множество эманаций которые в свою очередь распадаются на полосы -- некие отдельные мировые области, на этих эманациях закреплены энергетические сферы которые также состоят из своих особых внутренних эманаций, а внутри каждой такой сферы существует точка повышенной яркости, которая занимается тем что преобразовывает схватываемые нити эманаций в субъективное восприятие т.е интерпретирует. Тёмное море сознания имеет всего одну единственную цель -- прирост своего сознания, то есть каждое частное сознание в виде кокона существует лишь затем чтобы подпитывать и увеличивать общее море сознания и таким образом увеличивать его объём. Можно провести аналогию и привести в пример крестьянина который занимается жатвой пшеницы, то есть он сперва сеет и выращивает свою будущую добычу а потом собирает её, точно также и тёмное море, сперва рассеивает сознание через свои эманации а потом собирает их обратно в виде созревших плодов-коконов, логичнее даже предположить что никакого нарастания мирового сознания не происходит, а на самом деле происходит цикличное круговращение частиц сознания проходящих сквозь это море как через некий центр перерождения-возобновления. Всё это конечно довольно интересные теории но мне кажется что это фантазии, поэтому посмотрим как обстоят дела в действительности.

В действительности я вижу что меня окружает множество разных предметов которые обладают плотностью и формой, они почему то совсем не похожи на нити эманаций, а скорее похожи на отдельные и самостоятельные объекты которые отталкивают друг друга и размещаются в пространстве. Среди всех этих объектов имеется один наиболее примечательный, именуемый собственным телом, или же органическим телом, как вам удобнее, это тело служит некой исходной точкой моего восприятия и последнее всегда перемещается вслед за ним, то есть я замечаю взаимосвязь между этим телом и своим восприятием -- поэтому оно и называется "собственным" или личным, поскольку от него зависит моё восприятие. Теперь наведу серию различных примеров которые это подтверждают, если я коснусь своим пальцем какого то предмета то возникнет чувство осязания, хотя при взаимодействии других предметов такого чувства во мне не возникает, а это значит что именно моё тело является прямым инициатором этого чувства, или же если я закрою веки то перестану видеть, а значит мои глаза обуславливают возможность моего зрительного восприятия, даже бывают случаи, что если человек сильно травмирует свои глаза то он теряет способность зрительного восприятия.

Все эти факты прямым образом говорят о следующем -- восприятие зависит от органического тела, но давайте также рассмотрим и сознание в целом -- память, разум и мышление. Внутри черепной коробки есть такая штука как мозг и при её исследовании было выяснено что она полностью обуславливает сознание человека, например при определённых повреждениях этого мозга может нарушиться работа памяти, может случится амнезия или человек становиться неадекватным, а когда человек болен шизофренией то ему могут скормить специальные таблетки которые попадая в мозг изменяют состояние его сознания и успокаивают его. Мозг может испытывать влияние со стороны внешних вещей и таким образом менять процессы своей работы и из-за этого изменять восприятие, вот например если человек употребляет алкоголь то эта жидкость растворяясь в организме в некоторых своих элементах попадает также и в мозг и изменяет его работу, тоже самое делают психотропные вещества а также прочие наркотики. То есть отдельные материальные предметы которые влияют на мозг какого либо организма изменяют также и восприятие которое зависит от этого организма. Прошу заметить что восприятие зависимо от отдельных материальных объектов таких как тело и органы чувств, а также то что другие объекты попадая внутрь организма тоже могут изменять восприятие.

Собственно, почти всегда я вижу только своё тело, а никаких эманаций-коконов-точек-сборок совсем не вижу, то есть существование моего тела более достоверно и более постоянно нежели существование вышеупомянутых "энергетических глюков", почти все люди видят своё тело и соглашаются с тем что их восприятие зависит от тела, так думает большинство людей и я тоже так думаю. Собственно у меня вопрос -- почему бы мне не подумать, что видимые мною "энергетические глюки" по типу коконов или эманаций не являются просто нарушениями в работе моего тела, ведь они же не появляются просто так, но лишь только если я съем наркотиков или выполню какое то спец.упражнение, но ведь в первом случае глюки появились из за того что произошли сбои в работе моего мозга когда в него попали психотропные вещества, а во втором случае глюки появились из за того что я нестандартным образом обращалась со своим телом выполняя особые упражнения -- получается что такие феномены как коконы и эманации это всего лишь глюки которые возникают в следствии ошибок работы организма, а организм это материальный объект а не какой то сгусток энергии.

Вывод:
Коконы, Точка-сборки, Эманации -- это просто глюки которые возникают в следствии нарушения нормальной работы моего органического тела, и в этом отношении эти глюки существуют как производное, то есть именно как следствие. Я постоянно вижу только своё тело и всегда замечаю что именно от него зависит моё восприятие, получается что даже если я увижу некую точку сборки и кокон то у меня нету никаких веских оснований полагать что восприятие в действительности зависит именно от них а не от моего тела, да и просто так думать это очень нелепо, намного более логичней подумать что кокон и точка сборки это всего лишь ошибка в работе моего тела которая вызвала такой себе глюк. Я вот замечаю что моё тело существует почти всегда и постоянно, то есть всё время как я бодрствую я вижу своё тело и именно его -- то есть это совершенно нормальный и постоянный феномен, а вот точку сборки и кокон я вижу очень и очень редко в сравнении с этим, то есть это очень редкое исключение, уникальный феномен -- поэтому я и называю его глюком. На самом деле я никогда не видела ни точки сборки ни коконов, это я привела аналогию для тех кто их видит.

То есть я полагаю что наиболее истинно существует именно то, что существует наиболее постоянно, что имеет наибольшее распространение а также наибольшее взаимное согласие в общении между людьми, а почти все люди говорят что органическое тело это настоящая причина восприятия потому что эти тела  видят все и все с этим соглашаются. Поэтому есть все причины полагать что когда человек думает, будто его восприятие управляется точкой-сборкой и коконом, то этот человек просто словил фикцию мышления которая также может быть подкреплена перцептивным глюком. То есть думать что личное восприятие на самом деле зависит от некой точки сборки и кокона это просто недоказуемая фантазия, ведь повседневный опыт подтверждает совсем обратное.

Я считаю что глюки имеют чисто субъективный характер и не выражают ничего объективно существующего. Я это уже доказала но вкратце повторю своё доказательство, оно заключается в том что о чём то объективно существующем всегда договариваются, ну например если миллиарды людей соглашаются что восприятие зависит от органического тела, то стало быть это более объективно нежели небольшая кучка эзотериков которые думают совсем иначе, то есть мышление эзотериков более субъективное и более заглюченное чем мнение миллиардов других людей.

Я думаю что очень важным критерием объективности существования является критерий постоянности т.е статичности, регулярности и повторяемости. Ну например я каждый день вижу своё тело, очень и очень часто, а значит оно существует более истинно, более объективно, более независимо чем чтобы то ни было другое, тогда как перцептивные глюки случаются очень редко и всегда имеют какое то уникальное содержание, то есть когда человека глючит то лишь в очень и очень редких случаях он увидит именно точку сборки или кокон. Точка сборки и кокон это очень и очень уникальное явление, тогда как собственное тело это наоборот самое распространённое и самое обычное явление, а значит оно и существует более универсально и более объективно, но кастанедовцы почему то спутали критерии по которым различают объективное и субъективное, поэтому они считают что содержимое глюков выражает более универсальное и независимое сущее нежели обычное и нормальное восприятие -- но это же просто нелогично. Я просто никак не понимаю как уникальный глюк может продемонстрировать что то универсально и абсолютно существующее ? -- это остаётся за рамками моего понимания.

То есть я хочу сказать что степень уникальности какого либо феномена говорит не о том насколько фундаментально и абсолютно существует его содержимое, а то насколько субъективно оно существует, но наоборот то что видят все и постоянно -- существует универсально, независимо и абсолютно. То есть мышление эзотериков-кастанедовцев имеет серьёзную логическую ошибку потому что путает критерии объективного и субъективного, или ещё хуже -- вовсе не различает этих критериев.

То есть надо понимать что когда человек съедает наркотики и ловит глюки то он лишь в одном из миллиона случаев может увидеть именно точку-сборки, эманации и коконы -- во всех остальных случаях он может увидеть что то другое, ну например летающие розовые треугольники или летающие зелёные шарики -- и он точно также может думать что на самом деле мир состоит из розовых треугольников и эти треугольники управляют всем миром и существуют независимо от того, видит ли их кто то или нет, или например он может увидеть чёрные кристальные кубики, и может подумать что на самом деле мир состоит из этих кубиков и что они управляют всем миром -- то есть содержимое глюков может быть самым разнообразным и самым вариативным и самым уникальным, поэтому получается что подобных интерпретаций мироустройства по типу "эманаций-коконов" может быть очень и очень много и все они будут разными, потому что глюки это всегда нечто уникальное и особенное -- но как то нелогично думать что мир устроен именно так как это показывается в глюках, потому что само понятие "мир" обозначает собою нечто объективное, всеобщее, короче то о чём все имеют соглашения и все в нём находятся, но наоборот, в глюках находиться только один и человек и эти глюки существуют только для него, то есть субъективно. Это доказывается также и тем что существует огромное множество наркоманов и эзотериков которые имеют опыт "магического видения", но среди всех них почему то только Кастанедовцы говорят о точке сборки, эманациях и коконах, а другие эзотерики или наркоманы имеют совсем другие "магические видения",  поэтому нету никаких причин чтобы чьи то глюки существовали более объективно и универсально нежели чьи то другие, таким образом обычный наркоман может опровергнуть любого кастанедовца и сказать что мир на самом деле состоит не из эманаций а из чёрных кристальных кубиков и его опровержение будет вполне себе правомерным потому что основывается на его личном опыте непосредственного "видения" -- но ведь тогда получается что должно существовать очень и очень много всяких различных мироустройств и все они в одинаковой степени верные, получается что кастанедовцы уже не могут никак доказать что их теория мироустройства единственно верная.

Поэтому я доказала что "мир" не устроен так как описывает кастанеда потому что это его личные глюки которые никак не могут соответствовать самой концепции "мира" и могут отображать лишь состояние его личного сознания и не более того.

В общем говоря, восприятие зависит не от точки сборки или кокона, а от тела и его органов чувств а также мозга, точка сборки и коконы сами являются производными элементами, возникающими в следствии ошибок в работе тела из за которых возникает восприятие глюка.

Подпись автора

Хочется прожить свою жизнь так, чтобы перед самой её смертью, пожелать ей вечного возвращения!

Тема:Анализ техник — Остановка Внутреннего Диалога.

И вот я приступаю к разбору первому разбору практических инструкций преподнесённых нам устами Карлоса Сезар Арана Кастанеда. Судя по словам автора это одна из наиболее важных и основополагающих техник которые сопровождают бесстрашного воина на его тропе знания. На протяжении трёх лет своего "ученичества" я ни единожды употребляла эту технику в своей повседневной жизни и на основании этого пришла к следующим заключениям:

1. Остановка внутреннего диалога позволяет перевести фокус внимания на внешнюю реальность, то есть перевести внимание с мышления на непосредственные ощущения.
2. Это в свою очередь позволяет более чётче и глубоко видеть окружающие предметы, получать более красочные впечатления от чувственного созерцания.
3. Но это никоим образом не изменяет картину объективной реальности, не превращает её в энергию, ведь восприятие объектов обуславливается не мышлением, а органическим телом, не мышление создаёт объективный мир, а органы чувств. 

Из этого вытекает два следующих вывода, техника ОВД действительно имеет практический эффект, однако вовсе не тот что описывал Кастанеда, мир не останавливается и не превращается в энергетически потоки, он остаётся точно таким же ибо то что мы видим объекты таковыми, зависит не от того что мы их мыслим таковыми, а от того что наши органы чувств устроены таким образом — остановка мышления не разрушает картину мира поскольку картина мира обусловлена строением организма, мышление это уже вторичная интерпретация сенсорных данных. Чтобы воспринимать мир кардинально другим образом, нужно изменить устройство своего тела, например превратиться в другое животное, но это абсолютно невозможно.

Вполне несомненно что мы владеем способностью останавливать внутренний диалог и можем достигать этого посредством волевых усилий, однако следует поближе рассмотреть саму суть этого феномена чтобы выяснить, с какой же целью мы это делаем. Как я полагаю, внутренний диалог, это ни что иное как восприятие собственного мышления, оно испытывается как ощущение словесного разговора человека с самим собой, то есть как некое словесное сопровождение внутри собственной головы, которое доступно только нам и никто другой не может за ним подсматривать, этот диалог почти никогда не прекращается и утихает разве только тогда, когда мы крепко засыпаем.

Для чего нужна эта словесная озвучка нам конечно совершенно неизвестно, и вряд ли можно приравнять сам процесс мышления к внутреннему диалогу, скорее всего мозг таким образом мозг воспринимает те действительные процессы мышления которые в нём существуют, то есть я хочу сказать что внутренний диалог это не само мышление каково оно есть, а лишь субъективное восприятие своего мышления. То есть активность мышления также отдаётся и активностью нашего внутреннего диалога, как некое эхо или отзвуки, т.е внутренний диалог это ощущение которое производиться активностью мышления.

Но поскольку мы можем останавливать внутренний диалог, то тем самым логично будет предположить что мы останавливаем также и сам процесс мышления, и здесь следует спросить, зачем собственно нам, останавливать наше мышление ? Как я считаю, мышление человека это форма познания и её функция состоит в том чтобы вырабатывать и соединять абстрактные понятия, вкратце говоря абстрактные понятия это знаки-сокращения воспринимаемых нами объектов-событий-отношений-свойств-качеств и т.п, то есть мышление несёт в себе как творческую так и выразительную функцию, оно позволяет нам выражать что либо пережитое и ранее воспринятое вне зависимости от текущего момента, к примеру я могу кому то из вас рассказать как вчера вечером прогуливалась в лесу, хоть я и не воспринимаю лес прямо сейчас и здесь, но тем не менее моё мышление позволяет мне передать описание этого опыта вам, ваше же мышление сможет понять ту информацию которую я вам доношу посредством той памяти которую вы имеете, все из вас гуляли в лесу как и я, поэтому имея память этих событий ваше мышление будет способно понимать ту речь которую я вам преподношу. То есть мышление позволяет нам общаться и это лишь одна из его функций, другой функцией мышления есть теоретическое конструирование чего бы то ни было, к примеру чтобы построить какой то механизм ( к примеру лук ) нужно сперва знать о свойствах внешних объектов (т.е иметь опыт восприятия) а потом с помощью мышления соединить идею тетивы и гибкой палки -- без мышления такое идейное соединение было бы совершенно невозможным, даже если бы мы имели память как о свойствах тетивы так и о свойствах палки. Без способности к мышлению человек мало бы чем отличался от животного и ему пришлось бы руководствоваться только инстинктами чтобы выживать, а так он имеет творческий потенциал и может создавать и преобразовывать окружающую среду так как ему вздумается, я конечно не говорю что животные совсем лишены мышления, но уровень мышления человека далеко оторван от уровня мышления любых других животных, настолько оторван что может сложиться впечатление, будто у животных мышления нету совсем.

То есть я хочу сказать что мышление это жизненно важный инструмент человека без которого он попросту не смог бы существовать в цивильных условиях, именно с помощью мышления мы планируем свои действия и рассчитываем события, предсказываем недалёкое будущее, без мышления человек человек не смог бы абстрагироваться ни в прошлое ни в будущее и ему пришлось бы жить лишь в текущем моменте и управляться лишь текущими раздражителями. Без мышления невозможна ни коммуникация с другими людьми, ни приспособление в обществе -- то есть если человек перестанет мыслить то он просто станет недееспособным и погибнет.

Кастанеда нам предлагает остановить внутренний диалог чтобы остановить и разрушить обыденную картину мира, однако на это я имею следующие возражения — невозможно навсегда остановить внутренний диалог, так или иначе его придётся использовать как жизненно важный инструмент, остановка внутреннего диалога не разрушает воспринимаемую картину мира, ибо та обусловлена строением сенсорных рецепторов, разрушается только описательная интерпретация воспринимаемой картины мира, регулярная остановка внутреннего диалога неминуемо ведёт человека к слабоумию, упадок и деградация интеллектуальных способностей, что отчётливо сказывается на многих поклонниках данного учения.   

Теперь я подытожу всё вышесказанное в следующие тезисы где будут перечислены как плюсы так и минусы техники ОВД:
1. ОВД позволяет более живо ощущать непосредственно воспринимаемый мир.
2. ОВД тормозит интеллектуальные способности человека, уменьшает его коммуникабельность и приспособленность к окружающей среде, ОВД сокращает способность понимать и осваивать информацию и знания, ОВД сокращает способность к передачи и выражению своих собственных знаний и информации.

Но самый основной минус ОВД состоит в том, что он не может иметь того ожидаемого эффекта которой описал автор этой техники в своих книгах, потому что внутренний диалог не выстраивает воспринимаемую картину мира, а лишь интерпретирует ту картину мира которая выстраивается его органами чувств, или точнее говоря, интерпретирует эту воспринимаемую картину мира основываясь на данных личной памяти.

Если вы считаете что посредством ОВД сможете разрушить мир и увидеть какие то эманации или что то такое, то вы ошибаетесь, это у вас не получится потому что тот мир который мы видим, это и есть настоящий мир, а всякие эманации или миры второго внимания, это уже глюки которые вызываются либо наркотиками либо особыми упражнениями, но точно не остановкой внутреннего диалога -- это я уже проверила на собственном опыте и описывала несколько раньше в этой же теме.

Подпись автора

Хочется прожить свою жизнь так, чтобы перед самой её смертью, пожелать ей вечного возвращения!