Критика к идеи "конструктивизма"

Некоторые философы себе внушили, что недавно вылупившаяся отрасль философии, под именем "конструктивизм" - является весьма удовлетворительной и многообещающей, даже одной из лучшей. Но худшей ошибки трудно придумать, особенно же это касается крайней его формы - радикального конструктивизма.

Суть этой идеи столь же проста как и бессмысленная - всё что мы знаем о реальности, суть наши конструкции, и именно поэтому, к реальности не имеет никакого отношения, и что всё это ложно, неправильно, неистинно. Короче говоря, каждый человек сам себе конструирует свой мир. То есть это единовременная смесь, смешение агностицизма, релятивизма и динамизма.

Однако я сразу поняла что это болтовня ни о чём, ведь здесь в качестве отправной первоосновы, взяли  бессодержательную абстракцию которая ничегошеньки из себя не выводит, и по сути говоря ни на что не способна. Нам говорят - бытие это "конструирование". Но что здесь имеется ввиду ? - этот термин не претендует на какое либо положительное содержание, а в итоге лишь пустышка оторванная от жизни и опыта - нелепая фантасмагория.

Если я вижу перед собою стакан, определенного размера и формы, со своей скоростью движения относительно других предметов - то разве этот позитивный феномен можно исчерпать понятием "конструирование" ?! - конструирование чего ? конструирование чем ? в конце концов, что конструирует ? - и здесь мы видим что эта огульная абстракция только пустышка, не более чем заблуждение в ряду других заблуждений, только логическая фикция.

Позитивное явление (fenomenality) имеет свои вполне чёткие характеристики, для каждой вещи задано своё пространственно-геометрическое а также динамическое положение, более того сам материал имеет своё качество - значит это мир количеств и качеств, каждый объект имеет свою конфигурацию и материальные свойства - мы здесь чувствуем конкретику. Конструирование ? - но к чему приложено конструирование, чему конструировать ? - мы не можем оправдать эту фантасмагорию если не приложим к ней субъекта конструирования.

Понятие "конструирование" как символ процесса не удовлетворяет требованиям вопроса - что конструируется, как конструируется ? - но ведь мир позитивных явлений на этот вопрос отвечает ! - и мы видим, что конструируется материальная вещь со своими вполне конкретными характеристиками. Иначе говоря должна быть ещё некоторая сущность которая конструируется, к примеру материя как элементарное quale/quante - или как минимум энергия, подменной видимостью которой выступила материя.

Конструирование - нечто создаётся, но "что" создаётся, чему создаваться ? А неоправданная вера будто причина создавания недоступна - уже была разбита логикой условностей и критикой "вещей в себе". Конструктивизм не может оправдать свою нелогичность и тем самым является учением бесполезным, некритичным. 

Если видимый нами мир как фигуральная определенность было сконструировано чем то другим - то это другое опять таки не может быть вне грани доступа познаваемости (согласно логики условностей) а также не может быть абстрактной знаковой пустышкой типа слова "конструирование" - но вполне определенной сущностью со своими характеристиками на каждый данный момент времени. Чистая конструктивность есть понятие бесплодное и с него ничто невыводимо.

Подпись автора

Хочется прожить свою жизнь так, чтобы перед самой её смертью, пожелать ей вечного возвращения!