О нелепой самоуверенности солипсиста
— разоблачение его веры.

Некоторые люди а также философы, поверили, будто солипсизм относится к такого разряда теориям, которые было бы невозможно опровергнуть, что это очень страшная и могучая теория, крепкая как гора алмазов, но лично я скажу, что из мухи сделали слона, а при должном надсмотре, можно и даже нужно выявить именно муху — я хочу раз и навсегда прихлопнуть это назойливое и надменное насекомое, чтобы оно больше не кружило у меня над головой.

Но всё же мне стоит признать, что солипсизм как теория, держит в своей основе нечто очень прочное и незыблемое: некоторая весьма убедительная субстанция легла в его основу, эту субстанцию люди по обычаю называют "я", или "эго".

Эта субстанция была придумана вовсе не без оснований, она действительно имеет своим исходником весьма очевидные вещи, однако разбираясь глубже и смотря немного дальше, легко увидеть, что тот метод посредством которого солипсисты постулируют свою теорию, является всего лишь чистого рода абстракцией, с которой изъята материальная составляющая, то есть это, пустой ярлык, из которого изъяли то самое существенное наполнение, благодаря которому он только и сумел возникнуть.

Отталкиваясь от непосредственно данного опыта, я не вижу никакое другое "я" нежели как органическое тело и только это, но разве можно из одного этого сказать что существует только "я" ? По видимому, помимо меня существует также и окружающий мир, так что говоря о солипсистах, следует задать вопрос, как они вообще сумели придумать что существует "только я" ?

Механика по производству этой абстракции мне хорошо известна: сперва солипсист увидел что существует множество других ощущающих животных тел, а потом сам же отказался от этого сведения, то есть начал отрицать увиденное, но отрицать не до конца, а от части — он оставил от этого наблюдения идею о существовании отдельной ощущающей единицы и таким образом заявил: "существую только я".

Логическое противоречие в этой процедуре сразу бросается на глаза всем кто ещё не разучился хорошо мыслить — солипсист пришёл к идеи о существовании отдельной ощущающей единицы посредством наблюдения за другими органическими телами, но потом сам же отказался от достоверности этого последнего сведения ! — а раз уж так, то нету и отдельной ощущающей единицы, нету "эго", ибо была выдернута та фактическая основа исходя из которой постулируют о "эго".

Если другие ощущающие тела не существуют перманентно, то не существует также и собственного органического тела как постоянной субстанции, ибо ясно, что и оно "мерцает" в сенсориуме, а не находится в нём всегда. Но даже если и сказать что существую "Я", как органическое тело, то разве от этого исчезает окружающий мир ? — другие ощущаемые вещи не теряют своё существование и не становятся принадлежностью ощущающего "Я", потому "Я" лишь совместно сосуществует с последними а не содержит их в себе.

Но вообще наивно говорить о "эго" как о потусторонней ощущающей субстанции — такова привычка, но это не свидетельствует в пользу её истинности. Эго не ощущает в смысле потусторонней субстанции, оно само уже интегрировано в ощущение как органические тело, уже само есть лишь отдельная часть из всего спектра сенсориума.

Когда солипсист утверждает "я существую" и при этом не конкретизирует значение этого понятия, то это просто голая абстракция оторванная от своего материального исходника, в чём есть "я" ? — мы увидели своё тело как перманентный центр перспективы ощущений, мы возымели с этого идею о "я", но дальше мы забыли исходя из чего у нас вообще возникла такая возможность, мы забыли благодаря чему придумали "я", и сделали из него некую эфемерную и неопределимую субстанцию.

Совершенно ясно, что солипсист возымел идею о "Я" посредством наблюдения за телом, а потом отделил это "Я" от самого тела, что таким образом у него возникло некое "чистое Я", которое никак нельзя охарактеризовать и описать, будучи таким образом лишь голой абстракцией т.е фикцией.

Правда мне могут возразить и сказать, что под "Я" понимается не органическое тело, а сама ощущающая перспектива в целом, но тогда я задам следующий вопрос: исходя из чего мы понимаем о её "эгоистичности" ? — мы видим другие органические тела и умозаключаем о существовании других перспектив, только так мы можем понять "эгоизм" своей собственной перспективы, иначе говоря, предположение о эгоизме и обособленности уже следует из предположения о множественности — если не существует множества других особых существ, то не существует и меня как особого существ.

Но не органические тела ощущают: тело уже само входит в корреляционный круг перспективной иллюзии, оно уже само всецело пребывает в перспективном динамизме, даже то как оно "видит себя", уже зависит от каждого его движения, потому что и вовсе не существует "тела" как постоянной и неизменной субстанции.

Подпись автора

Хочется прожить свою жизнь так, чтобы перед самой её смертью, пожелать ей вечного возвращения!