Будучи философом, я не упустила возможности познать и саму философию как проявление воли к власти, теперь она уже не стоит выше, а обращается всего лишь в небольшую ветку среди множества иных ещё существующих в ряду воли к познанию - наука, религия, эзотерика, специально-практические знания, и прочие отрасли, все они, озаглавленные общим именем "знание" - все они принадлежат воле к власти.   

Но почему именно так и с чем это связано ?
Чтобы упростить задачу, я рассмотрю этот вопрос конкретно на примере философии.

- во первых стоит рассмотреть к чему обращена философия, а при ближайшем рассмотрении оказывается, что она обращена к наиболее общему, всеохватывающему познанию бытия и действительности. То есть философ как человек, хочет охватить своим интеллектуальным взором всё существующее, охватить в максимальном масштабе, и я полагаю что такого рода познание, придаёт веса самому философу, ведь причастившись к абсолютному, он и сам чувствует себя значимее, величественнее - он вздымается над невежеством заурядной толпы, ибо ему открылось нечто великое, нечто грандиозное. Короче говоря, в такого рода интеллектуальном пристрастии я чувствую манию величия - это жажда достигнуть более высокого понимания действительности - с большей глубиной и захватом, и это понимание, не даётся за даром, но оно достигается постепенно, предрассудки и ошибки преодолеваются, шаг за шагом чувство истины становится ближе, приближение к совершенству и - власть вздымается....

- во вторых, следует выделить также и ранговое чувство между самими философами, уже не секрет что философы оцениваются между собою по степени власти - кто более а кто менее значимая фигура, о этом уже говорят открыто и без опаски. Кого то считают новичком и любителем, а кого то профессионалом и серьёзным специалистом - конечно могут возразить что эти оценки субъективные, но ведь сама методология с которой сверяют - универсальная и общезначимая. Иначе говоря, в отношении приставки философ, всегда указывают - сильный, хороший, великий / заурядный, безызвестный, слабый, плохой. Само чувство мощи для умения мыслить - совершенно неотъемлемо, так что всюду, где только выражают мысли через письмо, всюду меряют - насколько эти тексты грамотные, сложные и длинные, какова глубина их смысла, и сколько написано по количеству - то есть мышление как таковое, не даётся за даром, оно постепенно достигается как навык с той или иной степенью активности/продуктивности, чтобы мыслить - это ещё нужно уметь мочь, и не все умеют мочь мыслить как философ.

- в суммарном подсчёте дано, что воля к философии есть также и специфическая воля к мощи проявившая себя в сфере мышления под своеобразным углом - с наводкой на универсальное понимание бытия. Мышление конечно, может развиваться и в других ракурсах - этого не оспорить, но сам факт его развития, усложнения и ускорения - уже не отнять. Всякая интеллектуальная активность, при всех иных условиях - всё же остаётся активностью, и ей, этой активности, свойственно воспаление - прежде чего, нужно было ещё организовать и связать определённое число различных сил, чтобы запустить их именно в этом русле в том или ином виде.

Рассматривая этот вопрос в более общем ключе, то есть как волю к познанию вообще, я бы выделила следующие моменты:

- в процессе познания мы задаём тот или иной вектор исследования, и по началу чувствуем себя в области тьмы, некая пелена невежества окутывает нас по началу, и лишь с постепенным ходом эта пелена рассеивается, и сменяется чувством знания, ясности, полноты понимания. Этот фактор применим также и на всё состояние нашего знания в целом, мы называем это эрудицией, общей осведомлённостью, так что отдельные отрасли нашего миро-познания суммируются и подсчитываются нами в единстве, как будто это действительно было бы верно, поэтому мы понимаем человека либо как умного интеллигента, который владеет множеством знаний, либо рассматриваем его как дикаря, который руководствуется лишь грубыми инстинктивными влечениями, то есть мы ясно различаем между дураком и мудрецом.

- также как и в философии, любая разновидность познавательного действия имеет свои калибровки для субъектов познания, то есть распределение по рангам где обозначают, с какой степенью глубины и проработки данный субъект овладевает в той или иной сфере познания, насколько он продвинутый, а учитывая что человек по преимуществу существо специфическое, то есть отдаётся тем или иным влечениям исчерпывающе и без остатка, то из этого опять можно сделать вывод, что это самое распределение рангов, имеет своё значение и на общем уровне в отношении человека как целой системы.

- любое знание имеет своё значение как специфического рода овладение реальностью на абстрактном уровне, которое в то же время перебрасывается и на деятельно-практический уровень, усваивая знания и чувствуем себя увереннее, бесстрашнее, способнее - знание можно применить и использовать себе на пользу, имея понятия о механизмах и законах тех или иных явлений, мы можем приспособить их к себе на выгоду. Но даже если рассматривать знание само по себе, в отрыве от конкретного применения - оно также нас радует просто потому, что мы осязаем действительность, раскрываем и расширяем свои горизонты, чувствуем плюс к власти.

Подпись автора

Хочется прожить свою жизнь так, чтобы перед самой её смертью, пожелать ей вечного возвращения!