Поднебесная

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Поднебесная » Прочие мои записи » Мои новые заметки


Мои новые заметки

Сообщений 61 страница 62 из 62

61

Дилемма, тело и как субъект, и как объект

Корнак7 написал(а):

самое непонятное то, что наше тело является одновременно и воспринимающим и объектом восприятия
оно же каким-то образом выполняет промежуточную функцию между идеальным субъектом и "внешним миром"
ну и связь между субъектами тоже достаточно таинственна

но больше всего меня интересует развитие возможности управления всем этим

Тело это не та основа которая воспринимает - оно само лишь соучастник в диапазоне восприятия как главенствующий член. Реальный субъект это не тело - тело это только  виртуальная инверсия реального субъекта - так скажем его условно-относительная самооценка.

С точки зрения любой другой субъективности твое или мое тело может выглядеть совершенно по другому нежели мы сами его воспринимаем. Потому что само восприятие перспективное - и имеет разный вид из разной перспективы.

Тело это не промежуточная инстанция между реальным субъектом и внешним миром - био.тело это и есть сам реальный субъект но только в интроспективном виде как инверсия изображения реального субъекта.

В реальности же, то что выглядит телом как объект - есть энергия субъект. Твоя проблема а также проблема материалистов в том - что вы смотрите на субъект чистр интроспективно - но интроспектива изображения это условно относительная перспектива восприятия - из другой субъективной реальности это тело выглялело бы иначе, потому что сама телесность есть лишь условно-относительная выворотная изнанка реальных сил которые активно полагают эту телесность в том или ином виде в зависимости от состава конфигурации самого центра сил - который эту перспективу рассматривает, полагает.

Иначе говоря, если разомкнуть единичную интроспективу на персональное множество интроспектив - то окажется что объективность, в том числе и телесная, лишь специальная форма выражения реальных сил которые полагают все эти ощущающие интроспективы - ибо из каждой интроспективы будет выражаться свой оригинальный объектиный мир.

То есть здесь нужно принять во внимание две вещи: динамику конституирования объекта, а во вторых, принцип локализации этого динамического процесса во множестве перспектив-интроспектив.

Если так сделать то окажется, что любое тело это лишь специальная динамическая трансфигурация исходящая из той или иной специальной перспективы - и поэтому принцип динамического перспективизма оказывается первичней и предвосхищает всякий возможный принцип материализма.

Именно так я уничтожаю материализм своей аргументацией - хотя есть ещё и тысяча иных способов в моем запасе. Те вопросы которые тебе кажутся неясными и таинственными - я уже давным давно разрешила и осмыслила своим зэазромиэлоном (супер-мозгом) и для меня фактически нету ничего неразрешаемого - ведь я же обладательница сверхмышления, сворачиваю горы в процессе познания.

Тем самым ясно, что био-тело это динамический коррелат объективной реальности - специальная супер-форма из который формируется весь обозреваемый объективный мир - в то же время это био.тело само есть ни что иное как процесс во перспективе - из той или иной перспективы, где развивается то или иное тело - развивается тот или иной мир - объективная матрица есть лишь специальная форма видимости из неё исходящая - поэтому и био.тело, также есть специальная форма видимости в динамическом процессе.

Объективная матрица не имеет общезначимого характера своего конституирования - в той или иной точке полагания сил, выводиться в активном процессе своя своеобразная матрица - поэтому её никоим образом нельзя суммировать в единственную, общезначимую реальность - объективизация лишь только специальная форма видимости - ей предшествует сила, которая полагает эту видимость и выводит её с усилиями - причём не как единую картину, а как персональное множество картин

Подпись автора

Хочется прожить свою жизнь так, чтобы перед самой её смертью, пожелать ей вечного возвращения!

62

Закон великого предела

написала пост насчёт пространства но из за говно интернета он не скинулся и исчез)
Повторюсь вкратце. Пространство ограниченное и конечного размера, неправильной формы а также очень кривое. Это потому что таковы необходимые условия для существования воли к власти и её силы. Воля к власти же существует и существует абсолютно.

Далее. Пространство станционарно и полностью статично. Потому что оно есть абсолютным бытием, это означает что оно есть конечный количественный критерий для бытия в целом. Или лучше я просто скину цитату из своего форума —-

(Далее, сила есть субстанция пребывающая, неуничтожимая, постоянная - она лишь только превращается, но никогда не исчезает, и никогда не дополняется. В простонародье этот принцип называется "закон сохранения и сбережения энергии", но и чисто логически можно показать, почему иное невозможно.

Ведь здесь сработывает строгая формула: "ограниченное количество сущего, определяет всё сущее" - следовательно дан предел, установлен предел для сущего, в выражении "это есть только так" - заключена невозможность чего либо другого - большего количества силы невозможно, ибо его нету, меньшего количества силы - также невозможно - ибо есть большее, как то единственное, что только есть....)

(Для этого пространства также применима и та самая логика, которая применяется к силе - оно не может становится ни больше, ни меньше - ибо большего пространства не существует, то пространство что есть, это "всё что есть" - точно также и с обратной стороны, оно не может стать меньше, не может сократиться - потому что оно уже есть таковым, каковым оно есть - ничего иного, нету.

Следовательно существует количественная заданность сущего, и в самой этой заданности заключено исчерпывающее определение для всего сущего каково оно есть: "оно есть только таковым, каково оно есть". А это означает, что совершенно невозможно какое либо изменение в этой всеисчерпывающей количественной заданности сущего - ибо ничего иное не действует вне её компетенции. Одним словом - строгость.

Также этим правилом обусловлено и то, что мировое пространство не может двигаться и как либо изгибаться, да и по логике - ему попросту некуда изгибаться, оно не может как либо переместить свои крайние границы, ведь они упираются в абсолютное "ничто", в абсолютный ноль.)
полагаю что я изобрела новый закон для формальной логики - закон великого предела. Суть этого закона заключается в том, что абсолютные величины существования являются таковыми и совершенно неизменно, ведь эти величины определяют всё бытие и в целом и есть величиной предельной.

Здесь нужно понимать что такое существование во всём его количестве - это означает буквально то что количество существования ограниченно, и эта количественная ограниченность задаёт абсолютный предел для существования, что всё существования в целом именно таково а не какое либо иное, ведь здесь установлен предел для существования дальше которого нету никакого существования а следовательно и быть не может. Но это тавтология и лишь для того чтобы лучше понять.

А в целом же, ограниченное количество сущего - определяет всё сущее. Это и есть новый мой закон формальной логики, и согласно него, конечное количество силы и или пространство не может изменяться ни в сторону плюс ни в сторону минус
Я могла бы выразить эту формулу в более подходящем для этого математическом языке
— S1 = S1 - то есть вселенная какова она есть по своим параметрам, есть таковой и в исчерпывающем смысле.
Ещё проще это понять если применить цифры, предположим что 923454 это количество всего сущего, так вот, это количество измениться никак не может просто потому оно характеризует то каковым есть всё бытие. И то что оно есть таковым каково оно есть - в этом моменте схватывается абсолютная невозможность чего либо иного, ибо ничего иного вообще не существует - то есть, этот момент в котором существует 923454 не может перейти в состояние 123650 потому что существует только 923454 а ничего другого не существует, точно также оно не может перейти и в обратную сторону, то есть не может стать 858358 потому что существует только 923454 - понятие "существует" в этом смысле есть ключевым, согласно формальной логики существование дано, а если оно дано то оно дано, а значит оно уже просто есть и не может не быть.

Как может что то перестать существовать, если оно существует - в выражении "это есть" заключена простая констатация да и не более того, но нам и не нужно ничего сверх этого и мы обнаруживаем абсолютную его достаточность - в выражении "это есть" заключено именно то, что оно собою выражает, а именно констатацию того, что некое сущее в его известном количестве имеется, и его посыл именно и состоит в том чтобы существовать.

То есть это нужно понимать именно как самую элементарную констатацию а не логическое умозаключение, это нужно понимать именно так некую элементарную данность до-логического уровня. Это даже не логика а некая прото-логика

Подпись автора

Хочется прожить свою жизнь так, чтобы перед самой её смертью, пожелать ей вечного возвращения!


Вы здесь » Поднебесная » Прочие мои записи » Мои новые заметки