Фантасмагоризм vs Реализм.
Критика абсолютной метафизической свободы.

За тысячу лет интерпретаций и поисков, у некоторых философов возникло подозрение, что, быть может, интерпретативная вольность, как ни будь связана с вольностью метафизической - всё разрешено, и ничего не запрещено, а значит корень бытия таиться в свободе - подумали они.... и ​в очередной раз ошиблись.

Таким образом выработалась своеобразная интерпретация, которая основой всего сущего полагает некую совершенно фривольную и беспочвенную силу, нечто бесконечно неопределённое, размытое, неуловимое, ничем не обузданное и вечно уходящее из под всяких границ, они эту силу именуют то ли абсолютной свободой, то ли активным актом творческого мышления, либо же просто чистой фантазией...

Время от времени я задумываюсь над этой точкой зрения, и даже нахожу её привлекательной, но приглядываясь более пристально всегда и во всякий раз открываю, что данное изобретение мысли - всего лишь нелогичная и причем фактически недостоверная фикция.

Ну и действительно, разве дано в опыте нечто столь неопределённое и свободолюбивое, что помимо этих слов его нечем охарактеризовать ? - отнюдь, в опыте зачастую даются строгие определения - пропорции размеров объектов материи, разная скорость их движения, окрасы цветовой палитрой и величина этих окрасов, одним словом - строгость определения.

Правда есть и другая, обратная сторона этой медали - все наши чувства эфемерности, неуловимости, мимолётности и зыбкости, наши игривые и казалось бы ничем не обусловленные мысли - как выражение чистой свободы.

Так что вопрос по своему существу сводиться к следующему - какая из обеих этих сторон занимает доминирующее положение - то есть занимает место первичной метафизической реальности, первоосновы всего сущего ?

Здесь я вынуждена решительно отклонить притязания фантастов на лидерство, ибо по моему мнению - неопределённость, не есть подлинной противоположностью, а лишь меньшей степенью внутри определённости, исчерпывается последней и заключена ею.

Ибо дано, словно свет на ладоне, что даже фантазия есть не более чем мутный отблеск от реального, и более строгого внешнего восприятия - так что она, фантазия, хотя и кажется в высшей степени фри-вольной, но тем не менее ответвлена от реальности и поддаётся её расчётам.

Даже сама наша мысль всегда облачена в феноменальную оболочку характерного звука, и сверх этого, несёт в себе определённый смысл, нечто отличное и очерченное - а значит отнюдь не может свидетельствовать о своём происхождении из чистой свободы.

Далее, нужно подметить, что и логически невыводима определённая реальность из чистой творческой свободы - мы могли бы так подумать, если бы представили чистую свободу как некое ядро, из которого по мере градации излучается всё большая определённость - но это уже нелогично.... ибо безусловное не может порождать обусловленное - чистая неопределенность не может излучать, испускать или "причинять" из себя определённость, ибо она попросту не имеет её в себе - а значит принципиально на это не способна, из полного ноля, не может возникнуть ни малейшая крупица единицы....

Иначе говоря, невозможен логический переход из чистой свободы к сколь бы то ни было мало выраженной определенности, точно как из чистого хаоса не может возникнуть и доли порядка - ведь здесь мы имеем абсолютный разрыв между двумя категориально разными видами существования - между ними невозможна какая бы то ни было связь, ни причиняющая, ни функциональная, ни какая бы то ни было ещё.

Да и к тому же, заданная определённость по умалению градаций своей силы выдаёт лишь возможность бесконечного умаления этой самой определённости - так никогда не дойдя до своего до конца, т.е до чистой неопределённости - тем самым лишь вторично доказано что неопределенность это обратный ракурс внутри определенности и всегда подлежит последней.

Суммируя вышесказанное я пришла к умозаключению, что феноменально определённый мир, не может иметь прямым своим истоком сугубо чистую свободу, но даже если предположить что субстанциальная реальность, помимо видимой определенности всё же включает где ни будь в глубине своей также и чистую свободу, которая служит всему ядром - то это была бы лишь недоказуемая, нелогичная и даже излишняя фантасмагория.

Тем самым на пути к истине был отсеян ещё один ряд своеобразных интерпретаций под общим названием "фантасмагоризм"....

Подпись автора

Хочется прожить свою жизнь так, чтобы перед самой её смертью, пожелать ей вечного возвращения!

Единство и непрерывность опыта.
-- transcendental Ego против фантасмагоризма.

Второй и более внушительный метод, посредством которого следует уничтожить тот или иной вид фантасмагоризма - это трансцендентальная логика, которая была ясно открыта и чётко предоставлена Гуссерлем.

Фантасмагоризм полагает, что всё сущее либо было нафантазировано просто так и безосновно, либо же оно время от времени может совершенно измениться на нечто кардинально иное и не имеет постоянной определенной основы которая бы удерживалась навсегда.

Такую идею очень легко опровергнуть следующим положением - наш внутренний опыт запечатлевает в себе историю нашей жизни и фиксирует там многие явления, что мы таким образом обличаем их в понятия и категории - многие из них имеют своё происхождение лишь исключительно из этого внутреннего опыта, и притом есть постоянными.

К примеру идея возвращения или многократного повторения - не дана нам непосредственно но извлекается из тёмных глубин нашей памяти - мы к примеру знаем, что и когда делали, и это наше знание может тянуться за нами весьма долго, в зависимости от силы его запечатления - но в любом случае мы могли бы как ни будь описать историческую линию нашей жизни - будь она даже неточной и с ошибками, но это всё равно возможно.

Но разве стало бы это возможным, если бы наше существование представляло из себя не линейное развитие и переход из одного во второе - а внезапные скачки и разрывы где абсолютная фантазия спонтанно перевоплощается во что угодно ? - думаю это совершенно не возможно.

А между тем, дано, как на ладоне - что весь наш опыт синтетически связан между собой - то есть он скручивается как клубок -- весь текущий опыт связывается и сплетается в наше transcendental ego - образуя историческое единство этого опыта, как сплошная линия а вовсе не как бессвязные отрывки. То есть transcendental Ego существует как объединяющий текущий опыт полюс - некая точка куда сходяться все актуальные восприятия и связываются там - образуя наше "чистое Я".

Но сам факт существования transcendental Ego, в виде непрерывного синтеза нашего опыта и сплошной жизненной истории - доказывает принципиальную лживость идеи фантасмагоризма, так что если бы и правда всем управляла фривольная фантазия - то такой непрерывный синтез опыта был бы совершенно невозможен , и тем самым вторично доказано что фантасмагоризм ложен.

Более того, именно наш исторический опыт памяти, даёт возможность для нас проследить линию нашей жизни и понять что это всегда была одна и та же жизнь сотканная для одного конкретного существа - что это единая ткань где отнюдь нету никаких разрывов и совершенных разнородностей, что через эту историю мы видим нашу жизнь, как существовавшую на основании одних и тех же универсальных принципов на всём её протяжении.

Подпись автора

Хочется прожить свою жизнь так, чтобы перед самой её смертью, пожелать ей вечного возвращения!

Против персонализма сознания
-- органическое тело как якорь сознательной жизни

Людям представляется возможным, чтобы помимо уже имеющегося сознательного существования, в виде органического и биологического - имелось ещё и некое иное, надлежащее неживой природе, а также совершенно отличное от нашего.

То есть такое бытие, которое было бы лишено всех изъянов органической жизни - как то страдание, нужда, голод и прочие привелегии нашего бытия - самостоятельное существование мёртвых объектов, но чтобы при этом они обладали своей внутренней "жизнью"

Эту нелепость - отвергнуть, ибо то существование что уже дано - оно уже обусловлено органическим телом, никаких "вещей в себе" - чтобы объект существовал вне субъекта ? - этого нигде не найдено в опыте; чтобы существовал истинный мир вне связи с таким опытом - этого нигде не найдено в логике.

Дурная привычка - приписывать ощущение отдельному объекту, тогда как оно само объединяет в себе большое множество - чтобы ощущало органическое тело ? - оно лишь поводырь ощущения, но этим ещё не доказана его способность к единоличному производительству ощущения.

Ощущает ли тот или иной объект данный мне в ощущении - но ведь он уже включён в ощущение !!  - он уже в нём соучаствует !! - попытка же приватизировать и наградить лишь одну отдельную вещь своим личным жизненным полем - не приводит ни к чему кроме фикций логики !

Но может ли другая вещь помимо органического тела, быть "поводырём" своего поля ощущений ? - это дурной вопрос, и вся его дурость обнаружена посредством факта - что именно органическое тело управляет, что именно оно на троне, оно властвует - и власть его есть условием опыта жизни - что именно так должно быть, а не наоборот, что именно таково положение дел - а не наоборот.

Это органическое тело - уязвимое, ранимое и страждущее, стареющее и умирающее, со всеми его недостатками и преимуществами - оно уже повелевает в жизни, опыт сознательной жизни поставлен под условие обречённости органическим телом - но чтобы было как то иначе, чтобы была "жизнь" вне органического тела, или чтобы оно отошло на второй план... - не мыслимо, это бы означало, что есть некая "инородная жизнь" - с совершенно иными условиями своего бытия, что прямо таки невозможно.

Суммированный вывод: отдельные объекты не ощущают, панпсихизм ложен - ощущение инициировано коллективным соучастием где органическое тело играет роль ведущего центра, поводыря всей этой действительности - соответственно, все иные представления о сознании, идущие в разрез с этим представлением - ложные, ошибочные, непригодные, испорченные - требует своего уничтожения и опровержения.

Подпись автора

Хочется прожить свою жизнь так, чтобы перед самой её смертью, пожелать ей вечного возвращения!

О субъективности времени

Полагаю что сам вопрос о времени имеет большие трудности в истолковании, потому что до сих пор не учли субъективную компоненту - верят в объективную реальность настолько, что даже воображаемые воспоминания кажутся окном в прошлое время.

Это суеверие привело к возникновению объективно существующего исторического времени - что уже существует прошлое и будущее, как бы в готовом , неизменном виде, как статичная картина по которой мы скользим своим взором.

Эти и подобные им фантастические теории о времени - отвергнуть. В действительности же - понятие времени и скорости становления - взаимообратимые, так что живые существа действительно могут жить в "разном" времени - они могут воспринимать мир на разной скорости, в зависимости от метаболизма.

Но сама идея прошлого и будущего - должна быть верным образом возложена не на какую то независимо сущую объективную реальность, а на специфику перспективной оценки животным, его внутреннее свойство памяти - время перспективно.

Это означает, что если в окружении животного и внутри его самого - процессы проистекают на разной скорости и по отдельности, при восприятии того или иного внешнего феномена - он оставляет отпечатки в памяти, которые могут сохраняться вопреки тому что внешний породивший их источник уже исчез - то есть прошлое время заложено во внутреннюю память субъекта в виде следов-отпечатков, которые могут сохраниться не смотря на то что внешний источник уже давно погиб - прошлое внутри нас, а будущее лишь модифицированная проекция этого прошлого.

Значит время перспективно - оно есть чувство контрастной разницы между тем что внутри памяти, и тем что во внешнем мире - любое изменение извне а также изнутри происходит постепенно, но разница скоростей становления разная - поэтому может возникнуть разрыв - то что изменилось во внешнем мире, осталось прежним в памяти - и мы думаем что есть некое прошлое - это прошлое внутри нас.

Просто по видимому силовые кванты реальности могут протекать параллельно друг другу, либо на разных скоростях - поэтому такую разницу мы со своей перспективы воспринимаем как трёхмерное время - и можем шибко заблуждаться когда представляем прошлое, как некое объективно-абсолютно-независимо сущее - тогда как оно лишь порождение нашей личной памяти и воспроизводительной активности воображения - если уничтожить животное с его памятью, то и прошлое тоже исчезнет - это наше прошлое.

Это наше внутреннее прошлое - оно ещё и "живое" , оно само становится - может изменяться, модифицироваться, ослабевать и затираться, оно живет своей жизнью - очень большое недоразумение верить , что есть некое объективно-сущее сохранение исторического времени - что туда еще можно было бы вернуться на технической машине времени (по научной фантастике) или же вернутся туда каким то магико эзотерическим приемом - все эти недоразумения просто громадные, и возникшие из за веры в сфантазированные сущности - это также как верить в приведения.

Реальность как раз нужно представлять как перманентно-актуальную, где всегда проистекают какие то процессы, они могут быть растяжимыми и длительными, не сиюсекундные и не моментальные - но это не означает что есть некое постоянное запечатление и сохранение прошлого в нетронутом виде - это просто глупая фантазия.

Иначе говоря, мы просто копируем по памяти сжатые образы внешнего мира, которые могут иметь большую устойчивость и существовать параллельно всем другим внешне существующим процессам - и если нечто изменяется извне, то это не значит что оно таким же образом должно измениться изнутри меня, по видимому, кванты процессов параллельны друг другу - и одно может изменяться параллельно другому - то есть я полагаю, что причиной "времени" есть разнонаправленность течения силовых квантов во вселенной - и поэтому нечто в одной точке пространства может измениться в другой рекурсии, а нечто, что ему соответствует - остаться прежним -- и таким образом сжатые образы мира запечтляются в субъекте и существуют параллельно внешним оригиналам - они изменяются не совместно, а параллельно друг другу и на разных скоростях -- поэтому то что одно стало чем то совершенно другим, стало "будущим", а нечто осталось таковым каково оно было , т.е прежним - "прошлым" - это как раз таки обусловлено контрастным сравнением внутренних сжатых образов с явлениями внешнего мира - поиск размежений и сходств - где одной стороне приписано прошлое а второй будущее.

Подпись автора

Хочется прожить свою жизнь так, чтобы перед самой её смертью, пожелать ей вечного возвращения!